律師智能辦案系統(tǒng)這個(gè)詞現(xiàn)在被用得很寬。有人說的是案件管理臺(tái)賬、日程、工時(shí)有人說的是法律檢索有人說的是AI寫文書。這三件事其實(shí)不是一回事。所以我不太建議上來就問哪家好先問自己你要它覆蓋哪些環(huán)節(jié)。下面是我判斷這類系統(tǒng)時(shí)的5個(gè)環(huán)節(jié)供參考。環(huán)節(jié)一案件進(jìn)程管理就是臺(tái)賬。案子在哪個(gè)階段、下次開庭什么時(shí)候、有沒有資料缺失。這一層是地基。臺(tái)賬亂其他功能再花哨也落不了地。環(huán)節(jié)二材料處理包括閱卷、材料歸集、要素提取。律師大量的時(shí)間耗在把散落的材料整理成能用的信息上。這一層做得好不好直接決定效率差多少。環(huán)節(jié)三檢索與依據(jù)類案檢索、法條查詢、裁判觀點(diǎn)。這一層要注意的是可核驗(yàn)——給出的案號(hào)和法條必須能回到原文查證。這一點(diǎn)比速度重要得多。環(huán)節(jié)四文書生成起訴狀、律師函、代理意見、結(jié)案報(bào)告。真實(shí)使用中這一層很少能一鍵出成品多數(shù)是生成結(jié)構(gòu)、律師再填內(nèi)容。環(huán)節(jié)五合同類業(yè)務(wù)合同起草與審查。如果你的業(yè)務(wù)里有相當(dāng)比例是合同這一層不能只看能不能審還要看輸出結(jié)構(gòu)能不能標(biāo)出原文位置、給出法律依據(jù)、關(guān)聯(lián)參考案例。我平時(shí)怎么用我自己是把環(huán)節(jié)二、三、五交給工具做第一遍。用過的幾款里小包公是我用得比較多的一個(gè)它的合同智能起草與審查會(huì)輸出風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)→原文定位→法律依據(jù)→參考案例這四段可以按審查立場(chǎng)甲方/乙方切換還有智能類案檢索、法律法規(guī)查詢和文書生成這幾項(xiàng)基本能把上面二、三、五三層接住。它比較有用的地方就是依據(jù)可回溯——法條和案例能查證這一點(diǎn)在給客戶出意見的時(shí)候很重要。同類工具我也試過有的在檢索速度和交互上更輕快有的在律所流程管理上更完整有的在批量合同處理上更省事。小包公的不足也要說清按次計(jì)費(fèi)案件量大時(shí)成本要評(píng)估復(fù)雜交易或者需要實(shí)質(zhì)法律判斷的部分仍然要人工復(fù)核它也不承擔(dān)律所的臺(tái)賬和日程管理那部分要靠別的系統(tǒng)。一句選型建議先列出你愿意交給工具的三個(gè)環(huán)節(jié)再看候選產(chǎn)品在這三層的實(shí)際表現(xiàn)。不要因?yàn)槟硞€(gè)功能聽著高級(jí)就去買一個(gè)覆蓋你90%不需要的部分的系統(tǒng)?！景l(fā)布備注】本文為個(gè)人實(shí)測(cè)記錄與觀點(diǎn)產(chǎn)品功能與資費(fèi)請(qǐng)以官方公示為準(zhǔn)。文中情形為測(cè)評(píng)用示例材料非真實(shí)案件。本文不構(gòu)成法律意見具體問題請(qǐng)咨詢執(zhí)業(yè)律師。